به گزارش افکارنیوز،

ششمین جلسه رسیدگی به اتهامات حسین هدایتی و ۱۰ متهم دیگر این پرونده به اتهام اخلال در نظام اقتصادی دقایقی پیش در شعبه سوم رسیدگی به جرایم اقتصادی و به ریاست قاضی مسعودی مقام برگزار شد.

در پنجمین جلسه رسیدگی به این پرونده در تاریخ ۲۷ اسفندماه ۱۳۹۷ حسین هدایتی و وکیل مدافع وی مطالبی را تحت عنوان آخرین دفاع بیان کردند و نماینده دادستان نیز در واکنش به اظهارات مطرح شده به تشریح کیفرخواست پرداخت.

* زبانم از بیان اقدامات مجرمانه هدایتی ناتوان است

در ابتدای جلسه امروز قاضی مسعودی مقام گفت: در جلسه گذشته آخرین دفاعیات از حسین هدایتی اخذ شد و امروز نوبت اخذ آخرین دفاعیات از سید مهدی موسوی نژاد است.

قاضی خطاب به هدایتی گفت: شما در جلسات گذشته ۵ ساعت از خود دفاع کردید و فیلم آن هم موجود است و امروز هم لایحه دفاعیات خودتان را مکتوب به دادگاه ارائه کردید و قرار بود مستندات هم ارائه دهید که یک سی دی به دادگاه آوردید و داخل آن همان مستندات قبلی بود و مطلب جدیدی نداشت.

حسین هدایتی از قاضی درخواست کرد که یک بار دیگر فرصت دفاع از خود را داشته باشد.

قاضی مسعودی مقام از سید مهدی موسوی نژاد خواست تا در جایگاه قرار بگیرد و به عنوان آخرین دفاعیات از خود دفاع کند.

موسوی نژاد با بیان اینکه زبان و قلم من از بیان اقدامات مجرمانه هدایتی ناتوان است، اظهار کرد: تمام صحبت‌های هدایتی کذب محض است و نامبرده با رصد بازخورد دفاعیات خود در رسانه‌های معابد و شبکه‌های ماهواره‌ای و دروغ‌هایی که علیه نظام گفته و با بزرگ نمایی کمک‌هایی که در بخش ورزش کرده است، سعی در منحرف کردن مسیر رسیدگی دادگاه را دارد.

وی خطاب به هدایتی گفت: آقای هدایتی لطفا در خصوص ۲ هزار میلیارد تومان دارایی ناشی از دریافت وجوه از بانک سرمایه در سال ۹۲ با توجه به احتساب تورم و افزایش قیمت سکه و طلا و ارز پاسخگو باشید.

قاضی خطاب به موسوی نژاد گفت: شما از خودتان دفاع کنید.

موسوی نژاد گفت: جلسه قبل هدایتی به من اتهماتی زد که باید از خود دفاع کنم.

موسوی نژاد ادامه داد: هدایتی مصداق بازیکن خائنی است که با پوشیدن لباس خودی به دشمن پاس گل می‌دهد.

قاضی مسعودی مقام خطاب موسوی نژاد گفت: لفظ خائن توهین است و شما در خصوص اقدامات خود توضیح دهید.

وی تاکید کرد: این موارد در پرونده موجود است. اقدامات خودتان را توجیه کنید که چه میزان مداخله داشتید؛ شما باید آخرین دفاع را داشته باشید نه اینکه با نفی دیگران خودتان را اثبات کنید.

* هدایتی با بزرگنمایی پولی که برای  ورزش هزینه کرده مسیر دادگاه را منحرف می‌کند

موسوی نژاد بیان کرد: تمام آنچه در دفاعیات بی پایه و اساس هدایتی مطرح شد کذب محض بوده و نامبرده با ادعا‌های خود در شبکه‌های ماهواره‌ای معاند و سایر شبکه‌های معاند دیگر اقدام به فضاسازی کردهه و همچنین با بزرگنمایی میزان وجوهی که در حوزه ورزش هزینه کرده است مسیر رسیدگی دادگاه را منحرف می‌کند.

وی، افزود: در نامه‌های مربوط به شرکت ذوب نورد آرتین و طراحی پویان پاسارگارد به هدایتی در خصوص تسهیلات و مالیات‌های مرتبط اعلام کردم که مراتب را اعلام کند؛ رونوشت نامه‌ها هم موجود است. هدایتی در جلسه اول اعلام کرده شرکت‌ها متعلق به آقای یقینی است، اما براساس نامه‌هایی که مدیران شرکت‌ها به هدایتی و بانک ارسال کردند، مشخص شد که تمام شرکت‌ها متعلق به خودش بوده که خریداری شده است.

حسین هدایتی در واکنش به این موضوع گفت: تاریخ نامه‌ها را بگویید.

موسوی‌نژاد مستندات را به قاضی ارائه داد و قاضی مسعودی‌مقام ضمن بررسی نامه‌ها گفت: این نامه‌ها تاریخی ندارد.

قاضی مسعودی مقام خطاب به هدایتی گفت: علی هدایتی کیست؟ امضای پسر شما در اسناد موجود است.

هدایتی در پاسخ گفت: آیا نامه‌هایی که تاریخ ندارد، اعتبار دارند؟

قاضی مسعودی مقام بیان کرد: تمامی موارد بررسی می‌شود.

در ادامه دادگاه موسوی نژاد گفت: بانک سرمایه طی تماس تلفنی به دفترخانه اعلام می‌کند بانک اعتبار ندارد و در سر رسید دفترخانه ۴ نامه به بانک سرمایه می‌زند که باید هزینه‌ها به صورت سیستمی پرداخت شود.

متهم گفت: در یک فرآیند، متولیان بانک سرمایه و هدایتی با نفوذ و عقد قرارداد‌های صوری اقدام به اتلاف سرمایه‌ها در محل اهداف هدایتی کرده اند.

* یک ریال هم بدهی بانکی ندارم

هدایتی با مخفی کردن اموال ناشی از بانک سرمایه سعی در فرار از مسئولیت خود دارد.

وی افزود: حسب استعلام از بانک مرکزی بنده یک ریال هم بدهی بانکی ندارم و ادعای هدایتی واهی است.

موسوی نژاد در خصوص نظر کارشناسی املاک گفت: تمامی کارشناسی‌ها از بین بنده و هدایتی بوده و کارشناسی‌ها قبل از پیش فروش ساختمان‌ها انجام شده است. کارشناسی‌ها هم توصیفی برای گران نمایی به بانک نبود و تفاوت فاحشی بین قیمت اصلی و کارشناسی‌ها وجود دارد.

ارسال تصاویر مبایعه‌ نامه‌ ها نشان دهنده اطلاع نمایندگان بانک است که باید تسهیلات ۷۰ درصدی معادل ۱۰۰ میلیارد تومان  به هدایتی پرداخت می‌شد.

متهم موسوی‌نژاد در ادامه دفاعیات خود گفت: در خصوص جعل نظریات کارشناسی که هدایتی با تشویش ذهن دادگاه آن را بیان داشتند انتساب این موضوع به بنده کذب است و هیچ ارتباطی با بنده ندارد.

هدایتی نسبت به چگونگی حیف و میل و تاراج اموال بانک سرمایه پاسخگو باشد

وی ادامه داد: هدایتی با هدف فرار از مسئولیت قانونی خود شایسته است که نسبت به چگونگی حیف و میل و تاراج اموال بانک سرمایه پاسخگو باشد.

قاضی خطاب به متهم گفت: بخشی از وجوه نزد شماست و ۹۳ میلیارد از آن توسط شما به تاراج رفته است، اگر این همه اطلاع از اقدامات آقای هدایتی داشتید چرا با وی همراهی کردید؟

متهم پاسخ داد: این موارد بابت فروش اموال من است و بابت تاراج نیست. بنده ملک به آقای هدایتی فروختم و ثمن معامله را گرفتم.

قاضی مسعودی مقام گفت: افتتاح حساب‌های متعدد بانکی به نام فرزند شماست نشان از این دارد که شما از موضوع مطلع بودید، شما متهم به اخلال در نظام اقتصادی کشور هستید، دفاع خود را پیرامون این مطالب بیان کنید، در واقع منظور از آخرین دفاع برای بیان نکات کلیدی است لذا به مطالب تکراری نپردازید.

متهم موسوی‌نژاد در ادامه دفاعیات گفت: انتساب بزه یاد شده به دلیل فروش اموال، دریافت ثمن، حضور در شعبه و عدم اطلاع اینجانب از اقدامات آقای هدایتی، بانک سرمایه و صندوق ذخیره فرهنگیان فاقد وجاهت قانونی و شرعی است و انتساب عنوان مشارکت به بنده خلاف قانون است.

وی ادامه داد: ۱۵ ماه از زمان طرح تقاضای دریافت تسهیلات در بانک سرمایه علی رغم معرفی ۳ شرکت و عدم وجود هرگونه تراز منفی تسهیلاتی به لحاظ عدم وجود سابقه تسهیلاتی معوق و سرمایه‌گذاری شخصی در پروژه‌ها موفق به اخذ تسهیلات بانکی شدم، اما در نهایت تأسف متولیان بانک سرمایه با بهانه تراشی از ارائه تسهیلات به بنده اهمال کردند این در حالی است که هدایتی با عنایت به روابط نامتعارف با حیدرآبادی مدیرعامل فراری بانک سرمایه موفق به اخذ وجوهی شدند.

موسوی نژاد در ادامه دفاعیات خود گفت: در جلسه قبل دادگاه، آقای هدایتی اکاذیبی را با هدف فرار از پاسخگویی و فرار از اتهامات خود مطرح کرد.

متهم ادامه داد: هدایتی ادعا کرده که کارشناسی‌های انجام شده در پروژه‌های پارسان و لیان در مدت ۳ روز بوده، اما بانک سرمایه به استعلام از کارشناسان اکتفا کرده است. از طرفی تاریخ چک‌های صادره نسبت به درج تاریخ اشتباه توسط من، حدودا یک ماه قبل از آن است.

وی افزود: زیر مبایعه نامه قید کردم موعد آن یک ماه بعد است. مساحت دو پروژه مذکور بنابر ادعای واهی آقای هدایتی ۲۷ هزار متر است، اما با توجه به اظهارنظر مهندسان مشاور ۵۷ هزار متر مسقف بوده گه در صورت عدم خلاف شهرداری مساحت یاد شده منظور شده است.

موسوی نژاد خاطرنشان کرد: آقای هدایتی ادعا کرده با صرف هزینه ۲۷ هزار میلیاردی پروژه را تحویل گرفته است. سوال اینجاست که علی رغم ادعای واهی آقای هدایتی و در صورتی که از غیرقانونی بودن فرآیند اخذ سند مطلع بودند، چرا تسهیلات را تسویه نکرده است؟ اینجانب در قالب فروش پروژه پارسان ثمن را دریافت کرده و مستند مربوط به کلیه دریافت وجوه تقدیم می‌شود.

* نمی‌دانم مسئولان و روسای بانک‌ها در ویلا‌های خود چه می‌کنند!

متهم در ادامه به ارتباط خود با علی بخشایش مدیر عامل سابق بانک سرمایه اشاره کرد که با واکنش قاضی مواجه شد.

قاضی گفت: من نمی‌دانم مسئولان و روسای بانک‌ها در ویلا‌های خود چه می‌کنند که در بانک نمی‌توانند انجام دهند؟ مگر ویلای شما بانک سرمایه است؟

قاضی مسعودی مقام بیان کرد: آقای بخشایش پیام فرستادند که خیلی چیز‌ها را بخوانید. ایشان خیلی بیجا کردند؛ ایشان خودشان متهم هستند.

موسوی نژاد ادامه داد: شما ۵۰ مورد مستقیما گفتید من تسهیلات گرفته ام.

قاضی واکنش نشان داد: در این خصوص توضیح دهید و از خود دفاع کنید.

موسوی نژاد افزود: براساس یک ویرگول در کیفرخواست گفتند که من تسهیلات گرفته ام.

قاضی در واکنش به دفاعیات موسوی نژاد اظهار کرد: شما دائما تکرار مکررات می‌کنید و این‌ها تاثیری ندارد. بخشی از دفاعیات شما نفی دیگران است؛ من بیش از ۳۰۰ ساعت بررسی کردیم. قرار شد شما گردش مالی خود پیش از تسهیلات را به ما بدهید.

موسوی نژاد بیان کرد: در بانک اقتصاد نوین شعبه نیاوران و بانک مهراقتصاد شعبه شیراز گردش مالی‌ها موجود است.

قاضی از متهم پرسید: چند پروژه و در کجای ایران انجام دادید؟ ارزش آن‌ها چقدر است؟ این‌ها را باید برای ما بیاورید.

متهم بیان کرد: ۷۰ هزارمتر با سرمایه شخصی؛ یک فرد موید آن است که طرف سازنده می‌باشد.

موسوی نژاد گفت: من از جهت اخذ کارشناسی و پیش فروش ساختمان به آقای هدایتی از مبادی قانونی عمل کردم و فاقد مسئولیت کیفری و حقوقی هستم.

وی افزود: در حال حاضر آمادگی دارم تا در مورد اقاله پروژه‌های فرخته شده به هدایتی هر اقدامی که لازم باشد انجام دهم و اتهام اخلال در نظام اقتصادی کشور در خصوص بنده فاقد وجاهت قانونی و شرعی است و از دادگاه درخواست صدور حکم برائت دارم.

* متهمان بانک سرمایه  مانند پازل عمل کرده اند

در ادامه قهرمانی نماینده دادستان تهران در خصوص دفاعیات موسوی نژاد گفت: بخش زیادی از دفاعیات موسوی نژاد تکراری بود. پرونده‌های بانک سرمایه از مجرمیت افرادی کارکشته در حوزه بانکداری و زیرک در تاراج اموال بانکی تشکیل شده است.

وی گفت: متهمان بانک سرمایه همه مدیران عامل بانک و یا افرادی هستند که از بانک‌های دیگر هم تسهیلات دریافت کرده بودند و همه مانند پازل عمل کرده اند.

قهرمانی ادامه داد: موسوی نژاد اقدامات خود را انکار و به هدایتی منتسب می‌کند. موسوی نژاد می‌گوید که تسهیلات دریافت نکرده است که درست است. موسوی نژاد دو شرکت داشته که به یقینی معرفی می‌کند تا یقینی افراد بی بضاعت را در آن مهره چینی کند د خودش کنار برود.

وی افزود: موسوی نژاد دو ملک را که ۳۵ میلیارد تومان ارزش دارد را ۱۳ برابر گران‌تر فروخته است.

قهرمانی خطاب به موسوی نژاد گفت: شما نقش فعالی در اخذ تسهیلات داشتید. همیشه در شعبه فرمانیه بانک سرمایه بودید و این شعبه را مدیریت می‌کردید. کارمندان شعبه هم پیش پای شما تعظیم می‌کردند و هدایای گران قیمتی در آن شعبه توزیع می‌شد.

قهرمانی افزود: شما افراد بی بضاعت را به بانک بردید و بخشی از تسهیلات را می‌گرفتید. هر کدام از شما بخشی از یک شبکه مجرمانه بودید و باعث شدید که بخش زیادی از اموال بانک از بین برود.

* ۵۸۶ میلیارد تومان از اموال بانک سرمایه از بین رفته است

قهرمانی گفت: ۵۸۶ میلیارد تومان از اموال بانک سرمایه از بین رفته و فقط ۱۵ میلیارد تومان بازگشته است.

قهرمانی بیان کرد: مدیران بالا دستی را به دادگاه آوردیم و گفتند، تخلف را افراد پایین دستی انجام داده اند و پایین دستی‌ها را به دادگاه آوردیم گفتند مدیران تخلف کردند در صورتی که همه با هم تخلف کردند.

در ادامه قاضی از وکیل موسوی نژاد خواست تا در جایگاه قرار بگیرد و آخرین دفاع را از وکیلش انجام دهد.

وی گفت: تقاضا دارم که مجددا کارشناسی شود. موکلم ۸۸ میلیارد تومان از آقای هدایتی گرفته است. آن ملک در حال حاضر متروکه شده، اما در آن زمان ۲۰۰ میلیارد ارزش داشته است. آقای موسوی نژاد برای تسویه بانک آن ملک را به ارزش پایین‌تر به فروش رساندند. وی حاضر است تمام پول را تقدیم کند و ملکی که ارزشی ندارد را بر دارد. از فقها سوال کرده ام و نظر آن‌ها این بوده که معامله صورت گرفته شرعی است.