مهدی چمران با اشاره به عملکرد شورای چهارم شهر تهران گفت: با توجه به کل مسائل و همه وجوهی که شورا می بایست به آنها بپردازد شورای چهارم توانسته شورای موفقی باشد و عملکردی که از شورا باقی مانده آن ریل گذاری است که برای آبادانی و عمران شهر و حرکت هایی در حوزه های مختلفی از جمله فرهنگی و اقتصادی و اجتماعی و عمرانی در شهر انجام داده است و شهرداری نیز توانسته است به نتایج آنها برسد.
وی در ارزیابی عملکرد نظارتی شورای شهر تهران گفت : شورا توانسته یک نظارت قابل قبولی نسبت به آنچه که از دستگاههای نظارتی قانون گذار انتظار می رود داشته باشد. به نظرمی آید به وظایف خود نسبت اهرم های نظارتی که در اختیار دارد انجام داده است. فرض کنید مجلس شورای اسلامی نظارت بر کار دولت دارد. حال آنکه ابزار های نظارتی و سیستم های نظارتی از جمله دیوان محاسبات و دستگاههای نظارتهای که به صورت میدانی، موردی و دائمی وزارت خانه ها را رصد می کنند در اختیار دارد. عملکرد نظارتی شورا را اگر با این سیستم ها قیاس کنیم می بینیم که شورا از آنها دقیق تر و ریز تر به مسائل شهرداری و امور شهر پرداخته است که قاعدتا هم باید این گونه باشد چرا که نظارت بر شهر نسبت به کل کشور طبیعتا سهل تر است. درست است که جمعیت استان تهران یک پنجم کل کشور است و تعداد اعضای شورا به نسبت نمایندگان مجلس نیز کمتر است اما با توجه به لوازم نظارتی و قانونی که در اختیار داریم باز موفق در این زمینه هستیم.
چمران اضافه کرد وقتی از نظارت صحبت به میان می آید فکر می کنیم که باید تمام ریزه کاری های شهرداری را در آوریم و بررسی کنیم در حالی که چنین چیزی نیست ما لوازمی برای نظارت داریم که نظارتهایمان را انجام دادیم و می شود گفت که نسبت به گذشته دقیق تر شده و نسبت به دورانی که شورا اصلا نبوده و نظارتی هم بر شهرداری نبوده کاملا متفاوت است. شاید در برخی مواقع خلا های ابزاری و قانونی برای نظارتمان وجود دارد اما پس از به وجود آمدن شوراها به تدریج که جلو آمدیم نحوه نظارت و میزان آن افزایش پیدا کرده و بسیاری از موارد به ویژه در حسابرسی هایی که صورت گرفته و نتایج آنها را دیدیم استخراج شده است که عموما در متمم ها و تفریق های بودجه روبه اصلاح بوده است.
به گفته رییس شورای شهر تهران در اصلاح بودجه به صورت سالیانه دقت نظر بیشتر شده است، گزارش های مالی و فنی که از پروژه های شهرداری هر سه و شش ماه به شورا ارائه شده است میزان رشد و به طرف بهبودی اوضاع را نشان می دهد. این نشان دهنده بهبود نظارتمان بر عملکرد شهرداری است. فرض کنید در مقطعی از زمان ۶۰ درصد پروژه ها بدون مناقصه و مزایده اجرا می شده است اما در حال حاضر فقط در پروژه های خاص که بر اساس تدابیری است این گونه اجرا می شوند. در غیر این صورت تمامی پروژه های شهر به صورت مناقصه و مزایده توسط پیمانکاران اجرا می شود. بنابراین وقتی نگاه می کنیم می بینیم منحنی نظارت و عملکرد شورا روبه بالا بوده است و به تدریج شرایط بهتر شده است. در مباحث مالی و شفافیت های اداری و مالی خوشبختانه قدم های بزرگی برداشته شده است حتی در حوزه شهرسازی و برای شفاف شدن عملکرد این حوزه کار نظارتی و دقت در اجرای برنامه های مصوب را تاجایی رصد می کنیم که حتی یک رقم و یک قلم فیش دستی به دست کسی برای پرداخت داده نشود. همه مراحل شهرسازی الکترونیکی است و حتی در پایان سال گذشته شکایت ها و گزارش هایی مبنی بر صدور فیش های دستی علی الحساب در برخی مناطق به شورا ارائه شد که این نکته در آخرین مصوبات سال گذشته گنجانده شد که تمام مبالغی که باید پرداخت شود با فیش های کامپیوتری باشد.
چمران افزود: اگر قرار است محاسباتی به صورت علی الحساب انجام گیرد می بایست در سیستم ثبت شود تا هم شورا و هم شهردار ناحیه و منطقه و شهردار شهر بتوانند اشراف بر موضوعات داشته باشند و مناطق به صورت سلیقه ای اعمال نکنند. بنابراین پروسه نظارت در شهر و عملکرد شهرداری ابزار هایی را نیاز دارد که در طول سالها و بنا بر ضرورت چرخه نظارت کامل تر شده است البته تا رسیدن به نقطه مطلوب فاصله داریم اما کارنامه شورا در این بخش هم قابل قبول است.
رییس شورای شهر تهران درباره اداره شورای ۳۱ نفره توضیح داد اداره جلسه ۱۵ نفره به طبع خیلی راحتر از ۳۱ نفره بود و نتیجه گیری و تصمیم گیری سریعتر و بهتر صورت می گرفت. پروسه ای که باید برای حصول نتیجه طی شود در شورای ۳۱ نفره طولانی تر و سخت تر است اما در عین حال دقیقتر هم می شود. در شورای ۳۱ نفره تعداد کمیسیون ها افزایش می یابد و مسائل با ذره بین دقیق تری بررسی و تصمیم گیری می شوند. در مسائل نظارتی هم موفقتر می شویم. به این دلیل که تعداد بیشتری هستند و با تقسیم کار نظارت ها دقیقتر خواهد شد و تنگنای کمبود نیروی انسانی را نخواهیم داشت. تسلط به امور نظارتی و امور شهرداری بیشتر می شود ولی از نظر مدیریتی می توان گفت که بله خیلی خیلی سختر و مشکل تر می شود به خصوص وقتی که طیف های سیاسی مختلف و متضادی حضور داشته باشند و دقیقا همه حرکات و تصمیمات و حتی کلماتی که از زبان جاری می شود زیر ذره بین و تیزبینی خاصی تفسیر، تعبیر و رصد می شود. این موضوع هم برای شورا و شهردار وجود دارد. از نظر هزینه و اعتبارات نیز بودجه و هزینه بیشتری نیاز است که روی این بحثی نداریم اما در قیاس به طور کلی وقتی تعداد بیشتر است به رقم مشکلات اداری و مالی نتایجی که به دست می آید دقیق تر و عمیق تر است. من ترجیح می دهم که تعداد افراد در شورای شهر تهران و شهرهای بزرگ بیشتر و به تناسب جمعیت هر شهر باشد تا نتایج بهتری حاصل شود. البته این را منصفانه بگویم که قطعا تنها با تعداد افراد بیشتر موفقیت در پی نخواهد بود این افزایش افراد باید همراه با کیفیت سواد، تجربه و شاخص در زمینه های کاری و تجربی باشد.
به اعتقاد چمران، اگر ۱۵ نفر عضو وقت گذار و دلسوز و تصمیم ساز و منطقی داشته باشیم و دیدگاهها و مطالعات و تخصص های مورد نیاز شهر را داشته باشند به مراتب تاثیر گذاری شان بیشتر از ۳۱ نفری خواهد بود که تنها بخواهند با بی توجهی کار کنند. قطعا شورای پر مغز موفق تر است. بنابراین در شرایط مساوی تخصص و تجربه و انصاف کار ۳۱ نفر نسبت به ۱۵ نفر ارجحیت دارد. اعضا باید شاخصه های افراد متدین و انقلابی و کارآمد را داشته باشند که اگر کنار هم قرار بگیرد و این تفکر که برای هر یک ریال هزینه بدون برنامه تنمان بلرزد در افراد شاخص باشد آن وقت شورایی به درد بخور خواهیم داشت. این بهتر از آن موقعی است که کار و شورا تعطیل شود خوشبختانه تفکر ما این بوده است که کار را هیچ وقت تعطیل نکردیم و حتی شورا از مرخصی های یک ماهه هم استفاده نکرده است برای اینکه کار می خوابید. در شورای چهارم حداکثر دوتا سه جلسه را تعطیل کرده ایم. این یکی از معیارهایی است که متوجه می شویم دوستان در شورا علاقه به کار دارند نه صرفا حضور در شورا.
